Типичные ошибки аспирантов в написании диссертаций и авторефератов

Умение учиться на чужих ошибках — это именно тот навык, который может быть полезен каждому. Ведь молодому ученому зачастую приходится рассчитывать на самого себя. И в этих ситуациях очень важно умение использовать опыт предшественников и коллег, как положительный, так и отрицательный.

Ошибки, которые приходится исправлять в диссертациях и авторефератах, как правило, однотипны. Слова, не согласованные в роде, числе и падеже, произвольная расстановка знаков препинания, неточные и совершенно недопустимые словосочетания, искажение смысла текста из-за потери предлогов и местоимений - вот далеко не полный перечень ошибок, присутствующих в большинстве диссертаций и авторефератов.

Не менее досадны методические ошибки, а также типичные ошибки связанные с неправильным оформлением диссертаций и авторефератов. Аспиранты допускают эти ошибки практически на всех этапах: подготовка и проведение исследования, работа над рукописью диссертации, оформление диссертации, подготовка публикаций, апробация и внедрение результатов исследования, подготовка диссертации к защите, подготовка автореферата диссертации.

Остановимся на этом подробней.

Не факт, что студент-отличник в будущем станет успешным ученым, даже окончив аспирантуру и написав диссертацию. Ведь написать диссертацию - еще не означает успешно ее защитить.
Причина, в первую очередь, в уровне теоретической подготовки и в умении понимать опыт своих предшественников. А также в умении признавать ничтожность опыта своего собственного. Вопреки известному закону диалектики, количество изученных источников не всегда может заменить их качество.

Возьмем, к примеру, библиографический список некоторых диссертаций. Там, в основном, учебники, методические и учебные пособия. А вот материалы с подлинно научной новизной (доклады к научным конференциям, монографии, статьи в профильных изданиях, диссертации, авторефераты диссертаций) — практически отсутствуют.

Далеко не во всех диссертациях имеются ссылки на работы официальных оппонентов. А ведь оппоненты, как правило, являются специалистами именно в изучаемой диссертантом сфере. Первая глава диссертации - это база для постановки проблемы и задач исследования, выбора объекта и предмета исследования, разработки его гипотезы и методического аппарата. Она должна опираться на глубокий теоретический анализ первоисточников в исследуемой сфере науки, но в некоторых диссертациях представлена поверхностным изложением материалов опубликованных работ. Наряду с этим - отсутствие преемственности результатов научных исследований диссертанта и его предшественников, неубедительность аргументации, боязнь показывать отрицательные результаты. А порой еще хуже - сознательная или неосознанная фальсификация, подтасовка входных данных или конечных результатов исследования.

В итоге - невозможность подтверждения личного вклада и научной новизны результатов.

Типчная ошибка многих диссертантов (аспирантов, соискателей, докторантов) - непонимание точного значения слова “диссертация”. Dissertatio – в переводе с латинского означает исследование. А результатом исследования является новое научное знание, подтверждение (или опровержение) выдаигаемых научных идей, развитие научных подходов и методов в исследованиях. Если в написанной диссертации всего этого нет – то данную работу можно назвать курсовой, дипломной или магистерской, но не более того.

К основным ошибкам в написании (в работе над рукописью) диссертации можно отнести следующие:

• название темы диссертационной работы настолько широко и неконкретно, что не позволяет аспиранту (докторанту) четко сформулировать полученные результаты научного исследования;
• слишком общий характер названия темы, в котором теряется конечный результат диссертационной работы;
• термины в названии диссертации редко употребляются далее в тексте диссертации или автореферата либо вообще отсутствуют далее в тексте;
• постановка цели диссертационного исследования неконкретна, что не позволяет в дальнейшем количественно оценить степень ее достижения;
• сужение научной проблемы исследования до решения частных, сугубо прикладных задач;
• завышение достоинства работы, пустое декларирование высокой теоретической значимости на фоне отсутствия выдвигаемых научных идей и новых открытых научных фактов;
  
• соискатель (аспирант, докторант) оценивает степень новизны и достоверность выводов в диссертации без достаточной аргументации;
• слабо обоснована теоретическая значимость результатов и факт влияния их на научные концепции в изучаемой области;
• отсутствует сравнительный анализ предлагаемых новых решений с уже существующими;
• слабо обоснована практическая значимость результатов — наличие реальных количественных или качественных изменений, которые произошли или могли бы произойти в результате внедрения;
• не указаны признаки практической значимости: масштабы внедрения результатов, объем спроса на данные решения, границы применения полученных результатов и т.д.;
• низкий уровень соответствия выполняемых работ существующим в науке традициями, научным школам и подходам;
• низкое владение базовыми статистическими методами исследований;
• выводы по главам отсутствуют, либо малоубедительны и поверхностны;
• общая безграмотность в отношении языка, узкий лексический диапазон, подмена понятий, путаница в терминологии.

• неверное оформление таблиц, графиков, диаграмм, формул;
• различие в структуре глав;
• резкие перепады в объемах глав и параграфов;
• отсутствует заключение по диссертационной работе;
• отсутствуют ссылки на таблицы, графики, диаграммы, формулы, приложения в тексте диссертации;
• ссылки на первоисточники не содержат указания страниц;
• отсутствуют абзацные отступы;
• не выдерживаются интервалы между заголовками, подзаголовками и текстом;
• название (подзаголовок) параграфа и текст параграфа размещены на разных страницах;
• приложения не имеют названий;
• номера страниц в оглавлении не соответствуют нумерации страница в тексте диссертации;
• наличие ненумерованных дополнительных подзаголовков (помимо названий глав и параграфов), на которые нет ссылок в оглавлении диссертации;
• низкий уровень владения научным стилем языка;
• грамматические ошибки, неудачные стилистические обороты, громоздкие предложения, свидетельствующие о том, что вычитка текста диссертации произведена поверхностно и формально.

• нечеткое формулирование новизны проведенной работы, положений, выносимых на защиту, подмена описания результата типовой (шаблонной) схемой исследования;
• отсутствие обоснования и развития положений, выносимых на защиту, подмена их простым описанием содержания глав диссертации;
• путаница в структурных разделах автореферата, отсутствие логики и последовательности изложения;
• слишком большой объем общих разделов автореферата (таких как: цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, научная новизна, актуальность исследования, степень научной разработанности проблемы, теоретическая и методологическая основа исследования, апробация);
• отсутствие итоговых выводов и рекомендаций соискателя, или выводы имеются, но они не отражают результатов работы;
• выводы и рекомендации в диссертации имеются, но их общее количество слишком малое (гораздо меньшее, чем общее кличество глав и параграфов диссертации);
• отсутствие идентичности между заключением в автореферате и заключением в самой диссертации, плохая структурированность, расплывчатость и неконкретность заключения.

Следует так же учитывать, что заключение в диссертации и заключение в автореферате диссертации являются заключением по одной и той же работе, поэтому они должны быть идентичны.